Игорь Стрелков. "МЭФовское"

Как и обещал, коротко делюсь своими впечатлениями от вчерашнего "круглого стола" (№ 34) на Московском экономическом форуме ,в котором довелось принять участие.

Напомню, что в качестве темы "стола" было заявлено: "МЭФ - как объединитель. Непримиримые противники ищут согласие".

По факту, на данном мероприятии никто ничего не искал и даже не особо обсуждал, поскольку времени ни на то, ни на другое у участников не было. Едва-едва успели в выделенные полтора часа бегло прочитать и коротко объяснить - что собственно затеяли модераторы (Ю.Ю.Болдырев, В.И.Филин, А.Савельев (партия "Великая Россия") и "примкнувшие к ним" представители ЦК КПРФ.

По сути, речь идет о новом издании того, что наш "К-25" пытался создать как "третью силу". Только уже с привлечением ресурса и организационных возможностей КПРФ и с прицелом на выдвижение единого кандидата на президентские выборы. На семинаре была озвучена "единая" программа экономических преобразований, под которой согласны поставить подписи (предварительно и теоретически) как монархисты и националисты (Савельев, Филин), так и вполне себе "системные коммунисты" из руководства КПРФ.
Речь идет о новом издании "единого предвыборного блока патриотических сил".

Программа, на мой взгляд, вполне вменяемая, если не учитывать ма-а-аленького такого нюанса (о котором я высказался прямо там): она очень сильно запоздала. В ней речь идет об актуальнейших 3-4 года назад вещах (перечислять не буду - все это или уже опубликовано, или будет опубликовано в ближайшее время). Но все это было необходимо реализовывать в ДОВОЕННОЕ время - ДО системного кризиса или в его самом начале. А сейчас всё это, по-прежнему, очень правильно, но уже не реализуемо. Хотя само старание найти общую экономическую платфорум для "правых" и левых" в противостоянии "центровым из подворотен" - очень даже позитивный шаг.

Из интересного: ожидаемо устроил скандал и "хлопнул дверью" С.С.Сулакшин.
Еще очень справедливо напомнил о "прошлом издании единого фронта" генерал Л.П.Ивашов - о том, как в прошлый раз КПРФ тоже, вроде, согласилось "выдвинуть единого кандидата" от всех патриотов, но в результате выдвинуло Зюганова. Отсюда вопрос - а не повторится ли подобное снова?
Коммунисты от прямого ответа уклонились.

Что касается меня, то я пока склонен посмотреть на продолжение процесса - во что он выльется. Никаких решений с нашей стороны не принято и не заявлено. Будем обсуждать на совещании совета К-25/ОРНД, как только сможем собраться. Выражаясь "диполоматическим языком", мы "проявили сдержанный интерес к предложениям коллег по патриотической общественно-политической деятельности".

Единственная фраза, которую удалось мне сказать на круглом столе:


ПосПост

КОММЕНТАРИИ К ПОСТУ В ЖЖ «МЭФовское»
strelkov-i-i.livejournal.com/28694.html

Собеседник: А когда это коммунисты стали патриотами? Как это вообще возможно, если их конечная цель уничтожение государств, как таковых.


И. Стрелков: Ну, так то были "те" коммунисты, а не "эти". Смешно сравнивать покойную матерую гиену с ныне живущим "кабыздохом" десяти сантиметров в холке...

Собеседник: Как-то слишком коротко, Игорь Иваныч) Честно говоря, хотелось бы больше Ваших мыслей на эту тему услышать. ИМХО, у данного собрания (при всём моём понятном негативе к левакам) возможны некоторые перспективы.

И. Стрелков: Надо собраться на следующей неделе — расскажу поподробнее.

Собеседник: Учитывая обстановку я ждал от МЭФ большего, вернее реалий. Все те же "анализы" не до конца "оглобалившихся" антиглобализаторов, националистов. По сути весь Форум — это вопль местной и зарубежной "недоалигархии"(которых не взяли по разным причинам в "золотой клуб") "Подождите не стреляйте, мы не готовы !" "Дайте и нам глоточек(кусочек) — мы Вам услужим"! И от круглого стола с И. Стрелковым ожидал "чего-то более". То, что левые и правые пытаются найти компромис — это на данном этапе неплохо. Соглашайтесь и быстрее на любых условиях. Иначе перехват управления осуществит 5 колонна. И это будет хуже для страны !

И. Стрелков: Ну, я там вообще был "на полу-легальном положении", у меня даже "бэйджика" не было — я не получил официального приглашения. Потому и в общий зал не смог попасть.
"Круглый стол" был таким только по названию. Ничего толком обсудить было невозможно. Скорее, это была "предварительная презентация" на площадке МЭФ.

Собеседник: Если они хотят хоть в какой-то мере серьёзно о себе заявить, то должны выдвинуть как единого кандидата Стрелкова. Только в этом случае можно будет говорить реальной третьей силе, в противовес Навальному и Путину.

И. Стрелков: Предполагается (насколько я понял) некий "праймериз" на роль "единого кандидата от национально-патриотических сил". Наиболее вероятным представляется Ю.Ю. Болдырев.

Собеседник: Стрелков больше годится на роль нач штаба (не в обиду — просто из личностных качеств на мой взгляд) Кому-то дано управлять сознанием и воодушевлением масс, а Кому-то вершить реальные дела!

И. Стрелков: Вот уж точно — нет. Из меня начштаба — как из козла балерина. Техническая организационная работа не для меня.

Собеседник: "Сулакшин хлопнул дверью" и почему это хлопание было ожидаемым?

И. Стрелков: Сулакшин захотел сделать обстоятельный (как он любит — часа на полтора) со слайдами доклад. Но так как все время было ограничено полутора часами, то ему дали две минуты. Две минуты он собирался с мыслями, потом минут 5 "обличал режим" и рекламировал свой собственный предстоящий семинар. После чего, когда председательствующий предложил "кому не интересно — идти по своим делам" — встал и ушел. Мне тоже было не очень интересно, но я понимал, что в формате МЭФ организаторы связаны определенными обязательствами и правилами. Поэтому остался, дослушал и спокойно пообщался в кулуарах.
А "ожидаемым" (для меня) уход Сулакшина являлся потому, что после нескольких приватных общений со Степаном Степановичем понял, что для него существует всего два мнения — это его и неправильное. При чем неправильное при нем излагать вообще нельзя.

Собеседник: Ну сравните узнаваемость Болдырева и Стрелкова. О Стрелкове помнят, как о герое Русской весны, не смотря на все происки кремляди. При всем уважении к Болдыреву, шансов больше у Стрелкова. Праймериз это хорошая идея в данном случае.

И. Стрелков: Но Стрелкова точно не допустят к участию в выборах. А, насколько я понимаю, данное объединение рассматривается частью его участников именно как "предвыборное".

Собеседник: На праймериз голосуют члены партии, внутрипартийные выборы. Просто так человек с улицы не-партиец не проголосует. т. е. это голосование за лидера партии. Дальше видимо обозначенные победившие лидеры партий должны собраться, 5-10 человек по числу партий, и какой-то формой голосования выбрать из себя кандидата-представителя объединившихся на время выборов партий. Сложновато как-то. И у Игоря Ивановича нет партии.

И. Стрелков: Не говоря уже о том, что ни мы в целом (как К-25/ОРНД), ни я лично не присоединились к данному формату. И пока не готов ответить — присоединимся ли вообще.
Это зависит от ряда обстоятельств и условий. Не говоря уже о том, что мы должны обсудить все это промеж себя и прийти к консенсусу внутри собственного объединения.

Собеседник: "Но все это было необходимо реализовывать в ДОВОЕННОЕ время — ДО системного кризиса или в его самом начале. А сейчас всё это, по-прежнему, очень правильно, но уже не реализуемо." — Так какую тогда необходимо проводить политику в области экономики?

И. Стрелков: Сейчас — не знаю. А когда ситуация докатится до края — то поначалу придется проводить мобилизационную модель — т. е. государству придется брать на себя стратегическое управление всеми сторонами экономики. Насколько надолго — отдельный вопрос. Но у нас — северная страна, где полгода зима (во многих местах — и по 7-8 месяцев холодно) и без полномасштабного государственного вмешательства вся экономика остановится, а население в значительной части тупо вымрет.
Впрочем, до понимания этого надо еще созреть — ведь большинство присутствовавших на круглом столе ни в Чечне, ни на Донбассе не были.

Собеседник: Я могу понять кто такие современные настоящие коммунисты (я не про Зюганова). Это люди, выступающие за построение социалистического государства, отмену грабительской приватизации, беловежских соглашений, за максимальное сосредоточение в руках государства стратегических и важных отраслей промышленности и т. д.
Но хоть убей не могу понять кто такие современные монархисты?
Те кто хочет возвращения сословного общества? Так оно у нас сейчас и есть. Есть привелегированные и есть холопы.

И. Стрелков: Сословного общества у нас пока еще нет — есть только его отдельные признаки. Нет жесткой грани и жестких критериев перехода из сословия в сословие. Пока единственным надежным признаком привилегированности являются только большие деньги, а этого для формирования полноценного господствующего сословия маловато, поскольку деньги можно отобрать или проиграть, или потерять и т. д.
Что касается современных монархистов, то надо четко понимать — есть монархия — как идеал. Подлинная монархия может существовать в обществе, в котором как минимум очень серьезную роль выполняет Церковь и значительная часть населения в повседневной жизни ориентируется на религиозные нормы. Для современных монархистов целью должно, в первую очередь, являться постепенное воссоздание общества, в котором монарха будут рассматривать как Помазанника Божьего. В противном случае любой монарх будет восприниматься обществом не более чем как успешный узурпатор, а не как Богом данный Самодержец, повиноваться которому — долг верующего человека. Подразумевается, что сам монарх непременно должен быть высоконравственным и искренне верующим человеком, осознающим свою миссию и долг перед подданными.
В любом случае, "по щучьему велению, по чьему-то хотению" монархию восстановить прямо сейчас невозможно. Поэтому первоочередная задача любого монархиста, на мой взгляд, заключается в борьбе за создание такого государства, которое будет способствовать возрождению Русского народа, возрождению православной культуры и нравственности, восстановлению единства, суверенитета и независимости России.

Собеседник: То чем сейчас занимается РПЦ — успешное увеличение количества атеистов, коих и так не меньше 90% сейчас. Зачем атеистам монарх, что делать с мусульманами? Утопия какая-то. Игорь Иванович, уж извините, но вам надо реально посмотреть на ситуацию. У вас задача сплотить народ, а не отпугнуть. Сегодня царь-патриот, а завтра тиран и самодур, но никакого импичмента ему не объявить, потому что он Помазанник Божий, по крайней мере так должны все считать и терпеть. Ну что за средневековье?
А откуда нам взять придворных? Из мажоров вырастить?
Более половины народа в России абсолютно советские люди по менталитету, хоть некоторые и красят яйца на пасху, молодежь вообще заражена прозападными идеями, 90% всего атеисты. Сколько то мусульман. Я не знаю чем можно смотивировать людей на монарха. Это только отталкивает и раздражает. 100 лет назад люди боролись за свободу и равенство для всех. Бороться за монархию?
Ну откуда уверенность что монарх будет высоконравственным, умным, патриотом? Откуда? Таких в нашей истории по пальцам пересчитать можно. А если нет? Что нам с этим всем делать? Зачем нам, советским людям все это? Я не хочу царя и дворян. Хочу патриота у власти, хочу не дворян, а чтобы страной руководили самые умные, ученые, врачи, промышленники, которых можно уволить, чтобы они не передавали по наследству свои должности и титулы.
Что происходит когда ж это делают мы наблюдаем своими глазами когда мажоры начали занимать должности вместо родителей.

И. Стрелков: Вы внимательно прочитали то, что я написал выше? У меня впечатление, что я отвечал не человеку, а граммофону, который крутит свою пластинку независимо от того, что отвечаю я. Я Вам ответил — какая насущная задача, на мой взгляд, у русских монархистов сейчас. И которой лично я следую. Что будет потом — никто из нас не знает и знать не может. Сначала надо спасти народ и страну, восстановить суверенитет и обеспечить социальное развитие общества, восстановить экономику и сделать ее суверенной и передовой (без этого не будет социальной стабильности) и отстоять своё место в стремительно меняющемся мире.

Собеседник: Игорь Иванович, я ушёл из темы, чтобы не портить благостную картинку вам здесь.

И. Стрелков: Меня не интересует "благостная картинка". Но мне не нравится "красно-белый срач" тогда, когда, по идее, всем надо объединиться ради выживания России и Русского народа. Но амбиции "горланов-главарей" заслоняют эту настоятельную необходимость для очень многих...

Собеседник (цитирует Сулакшина): ««Прежде, чем объединиться, мы должны сначала решительно и определённо размежеваться». В.И. Ленин. И Сулакшин»

И. Стрелков: Для "решительного и определенного размежевания" совершенно не обязательно демонстративно уходить с видом оскорбленного величия.
Вот почему-то с провокатором (на котором "пробы ставить негде") Мальцевым наш Степан Степанович как-то публично не размежевывается.

Собеседник: «что для него существует всего два мнения — это его и неправильное. При чем неправильное при нем излагать вообще нельзя».
Вы серьезно?
Такое можно сказать абсолютно про любого политика. Даже извините про вас.
Я например не приемлю монархизм в любых видах а также срастание церкви и государства. И мне например с "белыми" не по пути ни разу. Но вам также как и Сулакшину будет плевать на мое мнение, и это правильно. По другому и не бывает. Так зачем такие претензии к Сулакшину.

И. Стрелков: Тем не менее, Вы тут пишете и до сих пор не забанены. Значит, я все-таки (даже если бы совсем "плевал" на Ваше мнение, а это не совсем так), готов его терпеть у себя на странице.

Собеседник: Просто все дело в том, что это означает «Военный коммунизм» 1917-1921, который наша страна проходила уже. Верно ли я понимаю?
Если да, то возникает вопрос:
Так как возникнет чудовищная возможность злоупотреблять со стороны перекрасившихся под Вас «менеджеров» (новой элиты), как не допустить жуткой коррупции и блата, которые направят гнев народа уже против Вас?
И второй, не менее важный вопрос, т. к. технико-технологическая зависимость от западного оборудования, комплектующих, ПО и пр. просто колоссальна, а Ваша позиция по Украинской теме четко обозначена, то возникает трудный выбор: либо прекратить полностью поддержку ЛДНР, либо (даже под госуправлением) деградировать экономику и существенно снизить уровень жизни, что опять же выведет народ против Вас, т. к. основные массы заботит только их благосостояние.

И. Стрелков: К тому гипотетическому моменту, когда подобные мне люди смогут прийти к власти — всё Вами описанное УЖЕ БУДЕТ иметь место в полном объеме. И вопрос встанет именно о выходе из этой ситуации любыми способами (кроме самоубийства и капитуляции, которая суть тоже самое самоубийство).