Хрусталик (polynkov) wrote,
Хрусталик
polynkov

"О ПРАВДЕ И ТОЛЕРАНТНОСТИ" ИЛИ КТО ВОЕВАЛ ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ БОЛГАРИИ В 1877-78 ГГ

Долго не мог подобрать нужные слова о конфликте между патриархом Кириллом и чиновниками Болгарии.
Говоря откровенно, нашего патриарха я уважаю мало. Это мягко говоря. Но по сути то, что произошло 3 марта и позднее это оскорбление не чиновника РПЦ, это оскорбление России. И патриарх Кирилл, был абсолютно прав в отличие от вице-премьера Болгарии, который уйдя от сути претензии сходу перешёл на личные оскорбления.

Напомню о сути конфликта.

Патриарх РПЦ Кирилл 3 марта, принимал участие в торжествах по случаю освобождения Болгарии от трехвекового владычества Османской империи.
Патриарху не понравилось то, что президент Болгарии Румен Радев на торжественной церемонии сказал слова благодарности полякам, русским, румынам, финнам, украинцам, белорусам, латышам, сербам, черногорцам, умалив роль и значение освободительной миссии российской армии.
Патриарх Кирилл на встрече с президентом Руменом Радевым решил напомнить:
- Я рад тому, что имею возможность вам об этом сказать сегодня. Еще раз вам хочу сказать очень ясно, что Болгарию освободила Россия. Не Польша, не Литва, не другие страны — Россия.
И хочу откровенно сказать, что для меня трудно было слышать все эти ссылки на участие других стран в освобождении России. Ни польский сейм, ни литовский сейм не принимали решения о начале войны с османской Турцией.
Я очень надеюсь, что средства массовой информации нас слышат и передадут некоторое разочарование патриарха, который услышал неправильную историческую интерпретацию событий, связанных с освобождением Болгарии. Мы за историческую правду, господин президент"


Вице-премьер Болгарии Валерий Симеонов 7 марта в интервью телеканалу BNT прокомментировал слова патриарха РПЦ Кирилла о приверженности исторической правде в вопросе об освобождении Болгарии от османского ига:
- Этот человек не спустился с небес, не вышел из Рая и не является посланником Иисуса Христа. Он известен как сигаретный митрополит России. С 1996 года он ввёз на 14 миллиардов долларов безакцизных сигарет и на 4 миллиарда долларов вина для нужд церкви. У него есть и частный самолёт.
Его часы стоят 30 тысяч. Кто он? Это не православный священник. Это агент Михайлов, второразрядный агент советского КГБ. И этот человек имеет наглость раздавать правосудие.


Наши либерасты, которые на самом деле считают себя истинными патриотами страны, были в восторге от такой отповеди нашему патриарху. Скрины-лайки-репосты и крики браво. Эвон как болгарин умыл торгаша от РПЦ.
Но причем здесь личность патриарха?
Было нанесено оскорбление России. И тут уже не суть личности патриарха. Он вступился за свое отечество, как гражданин своей страны. И я, кстати, не слышал, что бы кто то из светских чиновников высказался по этому поводу. Ведь это не просто неуважение к главе РПЦ, это неуважение к нашей стране. Неуважение к памяти павших за освобождение Болгарии от османского ига русских солдат.


В этой связи,  публикую статью доктора исторических наук Сергея Первезенцева.

О ПРАВДЕ И ТОЛЕРАНТНОСТИ
Так кто же воевал за освобождение Болгарии в 1877–1878 годах?


В нежданно начавшихся спорах о том, кто участвовал в освобождении Болгарии от турецкого владычества в ходе русско-турецкой войны 1877–1878 годов, вновь проявилось разное отношение участников этой дискуссии к истории и современности. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл призвал воспринимать историю во всей ее полноте и правде, но не загружать в историческую реальность нынешние политические страсти. Однако, как оказалось, для многих современных болгарских политиков, следующих «новейшим» постмодернистским идеологическим рецептам (концепции «исторической толерантности», «множественности истины», «исторического релятивизма» и др.), история – это лишь способ трансформации современности в заданные политические схемы. Казалось бы, в речи президента Болгарии Р. Радева всё было сказано правильно: он призвал хранить память о воинах многих народов, павших на полях тех давних сражений: русских, румынах, финляндцах, украинцах, белорусах, поляках, литовцах, сербах и черногорцах. «Историческая толерантность» соблюдена, и принцип «множественности истин» не нарушен. Вот только с правдой…

Распространенная ошибка – напрямую соотносить название воинских частей с их национальным составом

Здесь необходима некоторая историческая справка. Прежде всего, очень часто, особенно различные зарубежные политические деятели, путают название тех или иных российских воинских частей и их, этих частей, национальный состав. К примеру, в русско-турецкой войне 1877–1878 годов на Балканах среди многих прочих принимали участие 42-й пехотный Якутский полк, 44-й пехотный Камчатский полк, 20-й пехотный Галицкий полк, 11-й драгунский Рижский полк, 8-й драгунский Астраханский полк, 56-й пехотный Житомирский полк[1], а на Кавказе воевал 160-й пехотный Абхазский полк. Но это вовсе не значит, что состав этих полков набирался из якутов, камчадалов, галичан, абхазов или жителей Риги, Астрахани, Житомира. Национальный состав этих и других регулярных воинских частей был, конечно, разнообразен, но основу составляли русские солдаты. Кроме того, очень часто название полка никак не соответствовало его постоянной дислокации: «рижские» драгуны и «якутские» пехотинцы были расквартированы в г. Кременце Волынской губернии, Галицкий полк – в Житомире, а Житомирский и Астраханский – в Тирасполе, Камчатский – в Луцке, Абхазский – в Казани, а неназванный здесь 52-й пехотный Виленский полк, который, казалось бы, должен был бы «стоять» в «литовском» Вильно и состоять из литовцев, на самом деле был дислоцирован в Феодосии и в 1877–1878 годах оберегал крымское побережье.

Стоит также напомнить, что в 1874 году в России была введена всеобщая воинская повинность, от которой на момент русско-турецкой войны были освобождены некоторые из подданных российской короны, в частности жители Великого княжества Финляндского, Северного Кавказа, Средней Азии и других отдельных регионов. Но в Финляндии и на Кавказе существовали воинские подразделения, состав которых пополнялся вербовкой добровольцев из жителей данных регионов: лейб-гвардии 3-й стрелковый Финский батальон, Терский, Закатальский, Кабардино-Кумыкский и Дагестанские конно-иррегулярные и другие полки. Все эти воинские части принимали участие в русско-турецкой войне 1877–1878 годов: Финский батальон и Терский полк – на Балканах; Закатальский, Кабардино-Кумыкский и три Дагестанских полка – на Кавказском фронте[2].

Следовательно, если исходить из исторической правды, то к перечню народов, названных в речи президента Болгарии, нужно прибавить чеченцев, аварцев, кумыков, кабардинцев, осетин, ингушей, а если вспомнить, что офицерами Финского батальона были шведы, то и их. А еще – остзейских немцев, в большом числе входивших в офицерский корпус русской армии. Да и многих других.

А был еще и польский легион, который участвовал в боях на стороне Османской империи
Здесь-то и возникает вопрос: почему число упомянутых в речи президента Болгарии народов оказалось столь ограниченно? И другой вопрос: почему в этом перечне содержится внутреннее противоречие? Ведь помимо поляков, сражавшихся с турками в русской армии, был еще и польский легион, который, наоборот, участвовал в боях на стороне Османской империи. Или об этом не стоит вспоминать? Где же тогда историческая правда? Или важнее «историческая толерантность»?

Ответ на эти вопросы, думается, кроется не в истории, а в современности: среди прочих были перечислены народы, которые когда-то входили в состав Российской империи, но на сегодняшний день являются титульными нациями независимых государств, то есть в виду имелись не народы, а именно государства: Украина, Белоруссия, Польша, Литва, Финляндия. Иначе говоря, в само это перечисление изначально заложен скрытый «антиимперский» смысл: достойной памяти заслуживают лишь те народы, кто «вырвался» из-под «российского имперского гнета». Но ведь в нынешней западноевропейской трактовке понятие «имперский» приравнивается к понятию «российский», следовательно, «антиимперский» смысл этого выступления несет в себе значимый антироссийский подтекст, обращенный как в прошлое, так и в настоящее. Исторические события используются лишь для того, чтобы, во-первых, подчеркнуть истинность «европейского цивилизационного выбора» и, во-вторых, минимизировать роль и значение Российского государства в истории и современности.

Против этих скрытых антироссийских смыслов и выступил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, сказавший:

«Россия не посмотрела на Европу. Движимая своей любовью, ослабленная и не имеющая никакой политической поддержки в мире, начала борьбу. Это великий пример того, как духовная, культурная солидарность превозмогает политический прагматизм. Я рад, что могу вам это сказать. Не Польша, не Литва – Россия! Мне трудно было слышать все эти ссылки на участие других стран в освобождении. Ни польский, ни литовский сеймы не принимали участие в решении о начале войны с Османской империей. Надеюсь, СМИ нас слышат и передадут мое разочарование неправильной интерпретацией».

Разгоревшаяся после этих слов полемика, доходящая в выступлениях некоторых болгарских политиков до мерзких и недостойных приличного человека выражений, только подтвердила наличие указанных скрытых смыслов. Верно подметил доктор политических наук А.В. Щипков в статье «Болгарская речь Патриарха», что «исторический релятивизм», столь явно проявившийся в данной дискуссии, ставит своей целью «лишить Россию права на собственную большую историю и, как следствие, права на современную большую политику. Именно для этого в западной политизированной историографии последовательно проводится мысль, что не Россия принимала участие во всех ее крупных исторических победах, а отдельные народы, входившие в ее состав». Причем стоит повторить: сам выбор таких «отдельных» народов тоже имеет жесткую идеологическую подоплеку. Такая вот избранная «историческая толерантность».



НотаБе
Не устану поражаться количеству вырожденцев, которые уподоблясь этому "болгарину Хуеву" видят в этой истории только личность патриарха, а не нанесённое оскорбление Отечеству.
Вы, выруси тоже считаете речь президенты Болгарии справедливой и исторически верной?

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments