Хрусталик (polynkov) wrote,
Хрусталик
polynkov

Category:
  • Location:
  • Mood:
  • Music:

Велкор Белс



Этой публикацией мы начинаем серию статей, посвященных проблемам сознания. Работа в этом направлении продолжается уже около 30 лет, и только к настоящему моменту огромную массу экспериментальных материалов удалось объединить единой системой взглядов. Полученные результаты весьма специфичны и не вписываются в стандартные рамки научной работы, где четко очерчен пласт проблем, где результаты получены в объективных экспериментах и обычно имеют количественную оценку, а объяснения не противоречат современной научной парадигме. В нашем случае картина иная: предметом исследования, независимо от естественного желания исследователя сжать его до разумных границ, оказывается вся действительность. Другая особенность состоит в том, что основным прибором в наших опытах является субъект, с присущим только ему индивидуальным сознанием, в связи с чем результаты экспериментов приобретают субъективный характер. И только огромная статистика, насчитывающая десятки тысяч успешных опытов с различными объектами исследования и различными экспериментаторами, дает основание рассматривать множество субъективных проявлений, как признак наличия объективных причин, лежащих в их основе.
И последним нюансом, характеризующим проведенные исследования, является поистине фантастическое содержание полученных экспериментальных материалов, которое никак не удается уложить в рамки современного научного видения мира. Результаты опытов настолько противоречат сложившейся научной парадигме, что просто погружают исследователя в шоковое состояние, заставляя снова и снова ставить под сомнение как совершенно очевидные результаты наблюдений, так и объясняющие их модели. Свести концы с концами и объединить мозаику экспериментальных данных в единую картину удается только ценой введения гипотез. Их истинность оценит время, но пока такой путь видится единственной возможностью объяснить наблюдаемые феномены. Альтернативой введению гипотез может служить только молчание. И, возможно, это было бы справедливо, если бы не многолетняя, устойчивая по результатам практика, требующая, пусть и гипотетического, но все же объяснения. Собственно говоря, мы называем представленную модель гипотетической только потому, что она не имеет подтверждения, полученного на основе приборных экспериментов. Что касается людей, участвовавших в опытах, то для них все составляющие модели вполне естественны, понятны и являются такой же объективной реальностью, как и окружающий нас непосредственно наблюдаемый мир.
В тексте нет формул и количественных оценок – все построено исключительно на качественном уровне и представлено в популярной форме, не требующей для понимания каких-либо специальных знаний. В связи с этим, представленный материал можно отнести к категории размышлений о месте сознания в нашей действительности, которыми автор хочет поделиться с читателями.
Несмотря на желание сделать изложение максимально простым, автор все же счел необходимым оставить в тексте параллели с физическими явлениями. Цель подобных обращений состоит в том, что в этой области знаний удается найти наиболее адекватные аналоги тому, что наблюдается в экспериментах с сознанием. Физика с ее законами неживой природы и сознание. Что между ними общего? А общее в них то, что все элементы действительности принадлежат одной системе. Поэтому нет ничего удивительного в том, что мы находим общность в свойствах этой системы на самых различных планах ее существования.
Начнем изложение с определения предмета исследования. Им является непроявленное Нечто, скрытое от непосредственного чувственного восприятия и открывающееся только в особых состояниях, относящихся к категории медитативных, измененных состояний сознания /1…2/. В рамках этой статьи мы также опишем феномены - способы погружения в Нечто и представим наиболее общие результаты, полученные в таких опытах.
Все результаты, о которых пойдет речь ниже, получены в состоянии «тишины», которое является одним из вариантов медитативных состояний. В своем максимальном проявлении состояние тишины характеризуется глубоким физическим расслаблением (вплоть до полной потери ощущения тела), отсутствием эмоций и мыслей, т.е. спокойствием и «тишиной» на всех планах существования человека – физическом, эмоциональном и ментальном. Несмотря на важность каждой из составляющих, ведущей компонентой этого состояния является безмыслие – умение отключать работу интеллекта. Далее мы часто будем говорить об увиденном в состоянии тишины. Сразу же отметим, что речь идет об образах, возникающих на мысленном экране у экспериментатора, лежащего с закрытыми глазами. Поэтому все увиденное напрямую не связано с реальностью, в которой находится экспериментатор.
Обычно, сразу же после вхождения в состояние тишины, экспериментатор видит и ощущает себя частью светящейся Пустоты. Имеет место чувство отстраненности от оставленной реальности – сознание ощущает себя, как нечто вполне самодостаточное. Сохраняется ясная, четкая работа мысли, полное понимание происходящего, возможность комментировать ощущения. Описанное выше состояние является основой, на которой далее могут достигаться различные феномены, определяющие способ познания Нечто. В контексте данной статьи, нам интересны только два из них: феномен яснознания (феномен априорного, доопытного, прямого знания) и феномен внетелесных странствий. Хотя эти феномены подробно и многократно описаны в литературе /3…5/, и их можно считать общеизвестными, мы все же кратко обрисуем их содержание.
В первом упомянутом феномене (яснознание), человек получает данные о предмете, явлении, событии, на которое он предварительно настроился, и о котором он ранее, возможно, не знал ничего. При этом формат представления информации может быть различным. В одном из вариантов прямого знания в мозгу экспериментатора, как бы сами собой, рождаются знания о предмете настройки. Иногда информация имеет визуальное оформление. Этот вариант априорного знания обычно называют ясновидением, и его суть состоит в способности созерцать предмет настройки на мысленном экране, как будто в голову экспериментатора встроен телевизор. Еще один вариант прямого знания – это яснослышание, когда экспериментатор слышит текст, относящийся к предмету настройки. Например, яснослышащей была великая болгарская прорицательница Ванга.
Если во всех вариантах яснознания, экспериментатор отчетливо осознает, что его сознание, хотя и достигло определенной автономности, но все же сохраняет связь с телом, то во время внетелесных странствий ощущения связи сознания с телом теряются. Остается только интуитивное понимание того, что такие связи существуют. Если ориентироваться только на ощущения, то сознание обретает полностью или почти полностью автономное существование. Оно начинает жить само по себе, независимо от тела, как нечто вполне самостоятельное, способное перемещаться, наблюдать, а иногда даже вмешиваться в наблюдаемые процессы. В последующих статьях мы детально опишем все нюансы представленных феноменов и предложим их объяснение. Пока же примем их просто как экспериментальную данность.
Во время вхождения в тишину, сознание экспериментатора выпадает из привычной реальности и погружается в загадочное Нечто. Иногда оно может выглядеть, как уже упоминавшаяся наполненная светом Пустота, но иногда, как предметно оформленная реальность. В последнем случае Нечто может напоминать окружающий нас мир, а иногда кардинально отличаться от непосредственно воспринимаемой действительности. Что представляет собой это Нечто? Галлюцинации, фантазии, не имеющие под собой ничего объективного, или все же некую неизведанную реальность? Как это Нечто связано с наблюдаемым миром?
Проблематика, связанная с подобными феноменами сознания, актуальна уже не первую тысячу лет. Наиболее широкое освещение она нашла в эзотерике и религиозных учениях. Так эзотерика /3…6/ утверждает, что сознание экспериментатора, пребывающего в медитативном состоянии погружается в «тонкие миры» - объективную реальность, сосуществующую вместе с наблюдаемой Вселенной. Если принять это утверждение, то Нечто – часть более широкого среза реальности, исключенного обыденным сознанием из восприятия. Аналогичные взгляды мы находим не только в эзотерике. Так, например, про мир духов пишет выдающийся русский подвижник XIX века святитель Игнатий Брянчанинов /7/. О трех мирах говорится в Бхагавадгите /8/. Про «царство Божье» говорит Евангелие.
Современная наука также допускает существование Нечто, выпадающего из обыденного восприятия. О них говорит и их изучает известный современный психолог Станислав Гроф /9/. Гипотеза о существовании параллельных миров есть и в физике. Она появилась в рамках многомировой интерпретации квантовой механики, предложенной Эвереттом и развитой Уилером в 50-х годах ХХ века /10/. В соответствии с этим подходом предполагается существование множества параллельных миров, аналогичных нашему, классическому. Взгляды Эверетта получили развитие в расширенной концепции Эверетта, предложенной Михаилом Менским /10/. В соответствии с ней, классические эвереттовские миры, воспринимаемые индивидуальным сознанием, являются только «проекциями» некоторой базовой структуры, обладающей квантовыми свойствами.
Главная особенность квантовой системы заключается в том, что она может одновременно иметь набор взаимоисключающих для нашего классического мира свойств.
Например, она может быть одновременно «красной» и «зеленой». Но наше сознание таково, что мы можем одновременно воспринимать только одно из этих состояний, и поэтому для нас квантовая система в определенный момент может быть либо «красной», либо «зеленой». Наше сознание делает «многоцветную» систему «одноцветной».
Аналогично, существование множества эвереттовских, т.е. классических миров, сходных с наблюдаемым, целиком и полностью обусловлено спецификой сознания человека, расщепляющего квантовое единое на множество классических миров. С позиций расширенной концепции Эверетта, единственность наблюдаемого мира, как и сам наш мир – не более чем иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя. Другими словами, физика указывает на возможность существования Нечто, спрятанного во всей своей полноте от непосредственного восприятия и проявляющегося только частично - в форме, отвечающей состоянию сознания наблюдателя в данный момент времени. Знаменательно, что к таким смелым выводам приходит ученый, опирающийся только на объективную науку – квантовую механику. В рамках нашего рассказа мы еще вернемся к расширенной концепции Эверетта. Повышенное внимание к этой работе обусловлено тем, что выдвинутая в ней гипотеза дает картину действительности наиболее близкую к той, к которой приходит автор. Но если Менский идет к пониманию действительности со стороны физики и, исходя из построенной модели, осмысливает отдельные феномены сознания, то мы идем в обратном направлении – отталкиваемся от феноменов с сознанием и на этой базе строим картину реальности.
Несмотря на наличие интересных и содержательных описаний путешествий сознания, присутствующих в литературе, карта Нечто состоит, в основном, из белых пятен. Ощущается явный дефицит увиденного во время опытов в современной интерпретации, свободной от тенденциозности, обусловленной культурными и религиозными особенностями. Желание иметь более полное и одновременно беспристрастное описание Нечто, стремление понять отношение Нечто к наблюдаемой Вселенной, определило основное содержание наших исследований.
Мы сказали, что исходным пунктом для погружения в Нечто послужило состояние тишины. Практика показала, что обрести достаточную для погружения в Нечто степень внутренней тишины может любой человек, хотя для большинства это требует длительных тренировок. Несмотря на общедоступность вхождения в это состояние, есть люди, у которых способность к погружению в тишину гораздо выше средней. Они и составили группу экспериментаторов, изучавших содержание Нечто.
Мы уже сказали, что светящаяся Пустота – это первое, что видит на мысленном экране экспериментатор, погрузившийся в тишину. Эксперимент показал, что соприкосновение индивидуального сознания экспериментатора с Пустотой генерирует феномен яснознания. Оказалось, что Пустота - это только видимость, обусловленная свойствами индивидуального сознания экспериментатора, скрывающая в себе самые удивительные свойства. На самом деле, она является хранителем информации, открывающейся экспериментатору в виде яснознания.
Практика показала, что способы доставки информации, хранящейся в Пустоте, не исчерпываются классическими вариантами яснознания, о которых шла речь выше. Изучая нюансы внешнего вида Пустоты, при настройке сознания на различные объекты, автор раскрыл феномен, который также является вариантом яснознания, но о котором раньше ему не приходилось слышать или читать. Стало понятно, что, в зависимости от предмета настройки, созерцаемая на мысленном экране Пустота может менять степень освещенности отдельных фрагментов. Случайность? Оказалось, что нет. Эксперименты убедили, что вид мысленного экрана в состоянии тишины – это не просто случайное сочетание темных и светлых фрагментов, но поле, на которое индивидуальное сознание в закодированном виде проецирует состояние объекта настройки. Наблюдая абстрактные мозаики из света и тени и сопоставляя их с состоянием реальных объектов, удалось выработать способ дешифровки данных. Стала понятна связь между внешним видом созерцаемой пустоты и свойствами объекта, на который предварительно настроился исследователь.
Представленное свойство, безусловно, достойно удивления. Но это еще не все. Оказалось, что сознание доставляет информацию о состоянии объекта настройки развернутой во времени, тогда как ширину временного интервала выбирает сам исследователь. Практика показала, что начало и конец выбранного временного интервала могут находиться в любой точке временной оси. Это означает, что можно просматривать данные о состоянии объекта настройки от произвольной точки в прошлом и до произвольной точки в … будущем.
Одним из следствий нового варианта яснознания, явилась возможность вести своего рода диалог с Пустотой. Для того чтобы он был возможен, экспериментатор должен четко и однозначно сформулировать тезис. Язык, на котором отвечает Пустота – это вариации освещенности фрагментов мысленного экрана. Используя их, Пустота может подтвердить или опровергнуть положение, выдвинутое экспериментатором. Это свойство является мощным орудием решения самых разных задач, если алгоритм решения построен в формате двухзначной логики, в виде ответов «да-нет» на поставленный вопрос. В свое время мы детально опишем связь между видом экрана и состоянием объекта настройки. Пока же нам достаточно только описать еще один способ изучения Нечто.
Состояние тишины можно характеризовать глубиной погружения в него, что напрямую ассоциируется с глубинами океана. И как в океане мы обнаруживаем различные свойства на различных глубинах, так и при погружении в тишину мы приходим к различным слоям Пустоты. Суммой этих погружений явился вывод о том, что наблюдаемая в экспериментах Пустота – это хранилище данных, база знаний, тогда как форма проявления этой структуры на мысленном экране обусловлена исключительно свойствами сознания экспериментатора. Последующие опыты были направлены на то, чтобы оценить объем и характер информации, спрятанной в Пустоте на различных «глубинах».
Во время этих опытов экспериментатор должен был не просто погружаться в Пустоту, но искать в ней вполне конкретные сведения о предметах и явлениях, проявленных в непосредственно наблюдаемой реальности. Были проведены десятки тысяч опытов, относившихся к самым различным объектам и сферам деятельности. Это была медицинская диагностика, оценка состояния предприятий, организаций, сделок и их участников и т.д. и т.п. Итогом этих экспериментов явилось четкое осознание того, что полученная информация достоверна, а за проявленной в экспериментах Пустотой спряталась не просто «записная книжка» с непонятно какими данными, но глобальная, всеохватывающая база знаний, уникальное хранилище информации о происходящем на Земле. Еще один и не менее важный результат составила уверенность в работоспособности и устойчивости выбранного способа вхождения в базу знаний.
В эзотерике упоминается образование, которое называется «хроники Акаши» /9/. Ему приписывается свойство глобального хранителя информации обо всех индивидуальных судьбах, обо всем, что где-то и когда-то произошло. Судя по результатам наших экспериментов, Пустота обладает всем набором свойств, приписываемых «хроникам Акаши», является носителем этих «хроник».
Дальнейшие погружения в Пустоту столкнули экспериментаторов с данными о наличии существ, предметов и процессов, не сочетающихся с самыми смелыми представления о том, что может происходить в нашем мире. Для объяснения этих результатов было введено допущение, что Пустота хранит информацию обо Всем сущем, а границы этого «сущего» могут быть много шире, чем непосредственно наблюдаемая реальность. Еще одно допущение состояло в том, что ранее апробированные способы получения информации будут работать и в этом случае. Таким образом, мы подошли к задачам, не допускающим прямой проверки качества получаемых решений. Результатом этой серии опытов явилась информация о том, что в Пустоте хранится информация не только о нашей планете, но и обо всей наблюдаемой Вселенной. Более того, Пустота «сказала», что наш мир не одинок, а вся увиденная в экспериментах фантастика – это не галлюцинации, но реальность, сосуществующая одновременно с нашей, сведения о которой все также хранятся в Пустоте.
Несмотря на полное доверие к каналу яснознания, с помощью которого были получены все описанные выше результаты, характер данных о других реальностях был таков, что потребовалось получить дополнительные подтверждения полученной информации. Это было желательно сделать, используя не просто другой формат яснознания, но принципиально иной канал получения знаний. Для этого был использован феномен внетелесных странствий: теперь сознание экспериментаторов целенаправленно «погружалось» в океан Пустоты и искало в нем «острова» новых реальностей. Их удалось найти. На этих «островах» сознание экспериментаторов непосредственно столкнулось с тем, что было «предсказано» Пустотой: с чем-то принципиально отличным от того, что мы наблюдаем в нашей реальности, столкнулось с жизнью, организованной по иным законам и с существами, которых не найти даже в сказках.
Дальнейшие эксперименты показали, что эти реальности имеют право называться параллельными мирами. Почему это так и что конкретно представляют из себя эти «острова в Пустоте», мы поговорим в следующей статье: описание параллельных миров, даже в самом приближенном виде, составляет отдельную задачу. Здесь же отметим только один момент.
Хотя параллельные миры кардинально отличаются от наблюдаемой Вселенной, у них у всех есть одна общая черта – это материальное поле для жизни, пусть и непохожей на нашу. Миры населяют сущности, обладающие способностью сознавать и действовать. (Здесь и далее понятия «мир» и «Вселенная» используются, как синонимы.) Пустота является качественно иным образованием. Ее ни по каким признакам нельзя причислить к мирам. Это носитель информации, база данных и знаний. В экспериментах эта структура проявляет себя, как некий фон, на котором разворачивается бытие в мирах. Этот фон не отождествляется ни с одним из параллельных миров, но на нем отпечатывается все, что происходит в каждом из них. Все, без исключения, фрагменты миров, вплоть до самых мельчайших, как бы нанизаны на ткань этого образования, вживлены, впечатаны в него. Это проводник, обеспечивающий связь всего со всем. Для того, чтобы подчеркнуть свойство Пустоты объединять миры в единую систему, не отождествляясь с ними, будем далее называть ее Буфером.
Выше мы представили результаты экспериментов, выявляющих исключительно информационные свойства Буфера-Пустоты: собирать, хранить и передавать информацию. Оказалось, что эти свойства только частично характеризуют эту структуру. Наблюдение мысленного экрана и осознание связи между абстрактными светотеневыми образованиями с наблюдаемой реальностью породило вполне закономерный вопрос. А нельзя ли изменить, скорректировать вид Буфера на мысленном экране? Оказалось, что можно. Тогда возник еще один вопрос, а как такая коррекция повлияет на наблюдаемую реальность и повлияет ли вообще? Эксперимент дал абсолютно однозначный ответ: если коррекция устойчива на мысленном экране, то она порождает соответствующее изменение в предмете настройки. Это означает, что облик Буфера, наблюдаемый на мысленном экране, как минимум, влияет на свойства окружающий нас реальности.
А теперь вспомним о том, что Буфер хранит данные не только о прошлом, но и о будущем. Объединяя способность Буфера корректировать реальность со знанием будущего, мы с необходимостью приходим к тому, что эта структура не только база знаний и посредник всего со всем, но и активная компонента Нечто. Эксперименты показали, что информационное наполнение Буфера предопределяет состояния и процессы, которые в принципе могут иметь место в мирах. В частности, это относится к законам, по которым существует живая и неживая природа. Он является носителем причинно-следственных связей в мироздании. Буфер - это системообразующая структура, определяющая вид и свойства миров, обеспечивающая регулирование и гармонизацию происходящего в них. Тогда, что же это такое – Буфер? Выше мы рассказали о возможности вести диалог с ним. Из таких «бесед» стало понятно, что Буфер - это сознание.
Понимание того, что кроме непосредственно наблюдаемой Вселенной существуют иные реальности, и все эти образования погружены в сознание-Буфер, расширило границы осознаваемой действительности. Закрепим это понимание, введя понятие «мироздания» - нерасчленимой композиции Буфера и вживленных в его «плоть» миров, включая нашу Вселенную.

Список литературы
1. Козлов В.В., Бубеев Ю.А. Измененные состояния сознания: психология и физиология.- М., 1997.-197с.
2. Кардаш С. Измененные состояния сознания. - Д.: Сталкер, 1998.-416с.
3. Монро Р. Путешествия вне тела. Пер. с англ.-К.: «София»,1999.-320с.
4. Неразгаданные тайны. Странствия души./Пер. с англ.-Смоленск: «Русич»,1991.-143с.
5. Эзотерика. Парапсихология: Учебный курс. Пер. с нем. - М.: Русский капитал,1992.- 672с.
6. Ауробиндо Ш. Синтез иоги. - С.-Пет.: «Алегейя», 1992.-670с.
7. Святитель Игнатий Брянчанинов. Творения: Слово о смерти.-М.: «Лепта»,2002-704с.
8. Бхагавадгита. – БМЛ, С.-Пет.: «Кристалл», 2000г.-511с.
9. Гроф С. Космическая игра. Пер с англ. - М.:Изд-во Трансперсонального Института, 1997.-256с.
10. Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Фрязино: «Век2», 2005.-320с.
.

Здесь остальные статьи Белса о работе и возможностях нашего сознания

Спасибо whitejaguarclub
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments